《中国消费者日报》上海新闻，两家公司就公交车牌限额租赁签订了协议，但随后在协议效力和违约处理上存在差异。最近，上海市第一中级人民法院（以下简称上海市第一中级人民法院）审理了这样一起公交车牌限额租赁纠纷案件。最后，二审结果发现，租赁协议因违反公共秩序而无效。出租车牌
记者了解到，2019年，长治公司因车辆需要，向方圆公司租赁了两张公交车牌，双方签署了上海车牌租赁协议（以下简称协议），约定租赁费为8500元，共1.7万元，租赁期为一年。为顺利完成租赁行为，长治公司将名下车辆转让给方圆公司，并同意车辆实际所有人仍为长治公司，车辆使用中发生的所有费用均与方圆公司无关。北京出租车牌
一年后，长治公司想续租客车牌照限额，并通过微信转账支付租金。然后方圆公司退还了钱，留言说到期后不会继续租。随后方圆公司多次催促，长治公司仍未退还公交车牌额度。方圆公司向法院提起诉讼，要求长治公司退还两张公交车牌，并按照《协议》规定，每日3%的标准赔偿1.7万元至返还当日的违约金。长治公司同意归还公交车牌照金额，但要求方圆公司支付2000元退牌转让费，不同意支付违约金。自己套自己车牌安全吗
一审法院审理后认为，根据有关法律规定，租赁期满后应返还租赁物。双方签订的协议规定了租赁期限，长治公司愿意返还，因此公交车牌额度的返还具有法律和事实依据。至于违约金，方圆公司明确提出到期不租赁后，长治公司应在合理期限内办理退款手续和退款金额，但拖欠至今未能退还。因此，一审法院也支持方圆公司要求长治公司支付违约金的主张。但长治公司应在方圆公司提出终止合同后30天内归还车牌金额，因此一审法院将违约金调整为租赁费1.7万元，自2020年12月22日起至实际归还日止，按日万分之二的标准计算。京牌出租
一审判决后，方圆公司表示，原计划拍卖公交车牌限额，当时上海公交车牌限额平均交易价格超过23万元，但由于长治公司未归还，拍卖价格下跌至16万元以上，导致公司损失14万元以上，因此一审法院违约金调整过低。
长治公司认为调整后的违约金额仍然过高，法律禁止公交车牌租赁，因此之前签署的协议无效，无需支付违约金，方圆公司也应返还之前支付的1.7万元租金。因此，双方都向上海第一中级人民法院提出上诉。
二审中，上海市第一中级人民法院发现，《机动车登记办法》第六十四条第三款规定，任何单位和个人不得转让挪用、变更机动车牌照、机动车驾驶证或者机动车登记证。北京个人车牌出租方法
法院认为，首先，根据公交车牌照限额的权利属性，公交车牌照限额的使用应限于个人使用、单位公务等行政许可范围，而不是满足收入需求。其次，基于道路交通安全水平，车辆的实际所有人和用户与交通管理部门外观登记下的名义所有人分离，变相增加了机动车管理的难度。第三，在市场监管层面，如果不规范公交车牌限额的租赁和转售，很容易诱导一些群体囤积公交车牌限额，高价寻租，扰乱公交车牌限额的行政监管秩序。因此，认定该协议无效。北京车牌
长治公司应及时退还公交车牌额度。但长治公司实际使用方圆公司的公交车牌额度，应支付合理的占有使用费。协议无效后，法律后果无效。因此，方圆公司根据协议主张违约金，缺乏法律依据，不予支持。此外，公交车牌额度应以满足个人使用为原则，而不是为权利人创造额外的财产权益。方圆公司主张损失赔偿违反诚实信用原则，因为不同时间段公交车牌限额的差额。综上所述，上海市第一中级人民法院裁定，长治公司应当支付相应数额的占有使用费。北京租车牌合法吗
本案主审法官、上海市第一中级人民法院商务法院院长庞文聪指出，公交车牌额度是行政监督、道路交通安全、市场监督和社会公共秩序的综合体现。公交车牌照限额按照相应规范使用，拒绝转借、挪用。在这种情况下，签署协议最初是为了保护双方的权益，但租赁公交车牌金额作为财产超出了公交车牌金额的原权利范围，违反了法律规定，因此协议应无效，双方也应对自己的过失承担相应的责任。https://www.bjcpzl.cn/
